¿Qué es ser normal?

Si partimos de que la especie humana es social, se sobrentiende que existe en todos nosotros el miedo atávico de pertenencia o exclusión del clan, ya que de lo contrario la supervivencia del individuo se vería truncada.

Adelanto esta idea a colación de comprender desde donde necesitamos una norma (además de por otras razones de control y organización social cuya necesidad es evidente).

Pero…

¿Quién la define y establece, y como se mide dependiendo del parámetro?.

¿No sería más útil valorar a las personas en base a «un todo» o una base de naturalidad por encima de un parámetro estadístico?

¿Cuál es la proporción de afectación de lo que estamos generando al querer estandariazarlo todo?

Enlazando este concepto con la neurodivergencia tan comentada en la actualidad, considero que lo realmente importante es comprender que la divergencia PODRÍA ser la naturaleza mental/biológica de heterogeneidad de la especie, es decir, que cada individuo procesa la información a su propia forma y que está sujeta a varios parámetros entre otros la genética y el contacto con la realidad o contexto. Dentro del segundo, estaría el parámetro social, donde se estandarizarían las normas, y a partir de la cuales se sienta la catedra de “cómo han de ser lo individuos”, para ser manejables. La herramienta de presión social sería el miedo a ser excluidos del clan, lo que a nivel biológico sería igual a “morir”.

La norma fue creada en base a varios parámetros establecidos. Da dirección y falsa seguridad social a groso, pero quedan fuera (dependiendo del parámetro claro está), algunas personas (por arriba o abajo). Lo que estamos viviendo en la actualidad no impresiona ser la proliferación de cerebros neurodivergentes como tal, sino la respuesta de la presión normativa sobre los diferentes parámetros en la población a afectar. Es la presión de la neurotipicidad, la que moldea a través de la realidad y el contexto socio cultural, a las poblaciones que vienen. No se trata de “raros”, se trata de gente que no puede ser ella misma, ya que no se le permite procesar en base a su naturaleza porque no entra en lo establecido y esto acarrea además de alternativas obligadas, muchísimas disfunciones y hasta patologías.  Además, dentro de la curva, entre las personas en la norma, también hay una gran variedad, no obstante, al no salirse del parámetro estandarizado no se observan los matices reales, ya que se mantienen enmascarados y contenidos entre la masa normativa.

De la misma forma que no hay dos físicos iguales, tampoco existe un procesamiento de la información igual. Somos lo mismo en esencia (seres humanos con alma) y diferentes en superficie (físico , personalidad, forma de ver el mundo y procesar la información…).

Comprendo la necesidad de gestión a otros niveles…no obstante…

¿Tendría sentido normativizar las variables humanas?

Animo a reflexionar…